留白，就是留空間的意思，這個「白」不會無緣無故地出現，通常是有意識的行爲，哪裏該留，哪裏不該留，留太少會壓迫，留太多卻空洞，怎麽拿捏？這都是學問。

紐約的中央公園留得好，那塊黃金地若賣給地產商弄個Upper-than-Upper Manhattan商圈計劃，肯定賺翻。但多虧那條法案，給紐約市留了一大片白色的綠。

近一點，在台北，老區以往沒有留白的概念，騎樓都蓋到行人路邊，壓迫感很重。不過在永康街，就是鼎泰豐老店的那條街，那兒的小公園每天都坐滿街坊，在老區中儼如個小綠洲，這就是留白。在其他新區，新蓋的商業大樓都得在大廈附近預留空用空間，拿來種點花草，或者放張長凳，不會用盡行人路旁每一寸地。少了壓迫，多了人文關懷，較好的例子就是敦化南路的誠品書店一帶，到現在，敦化南/北路仍然是我最喜歡的台北街道。

在香港，留白是奢侈，西九的空置不是真正的留白，那是個未填滿的洞而已。IFC2旁邊的草地，很抱歉，美麗的誤會，以後要蓋馬路和半高樓。至於香港的其他建築物，例如匯豐恆生總行大樓的公用空間，只能稱爲便民通道（允許路人通過），但談不上留白。做得比較好是長江中心旁的花園道停車場，但說實在，仍然脫不掉functionalism。

從前我不太懂得欣賞留白，正如我不欣賞國畫一樣，留白或許是acquired taste，需要時間培養的。以前我總不明白爲何《明報》要在版面以及内容上的大幅度留白（尤指副刊），但當幾乎所有報紙都在「蘋果化」，我反而漸漸地欽佩《明報》對其報格的堅持，少了氣焰，多了空間。另一個極端就是《信報》，就算有一流内容，字距也特意稍微加大，但面對密不透風和鮮有圖片的版面，我只好敬而遠之。《明報》《信報》兩份放在面前，我一定先選《明報》。

城市可以全是屏風樓，也可以是透氣的小花園；報紙可以是密密麻麻的文字，也可以是開天窗的副刊。留白是規劃，也是選擇，J說家裏的牆不用每一面都掛畫，P和K先後辭職浪蕩天涯，M放棄穩定收入膽粗粗轉型做老闆娘，值得鼓掌！人生漫長，追逐過後，是否也該給自己留點白呢？